Det Norske Sataniske Samfunn – Informasjon om satanismen

Godt å se DNSS er som de dere følger, komplett uten moralske kvaler, er jo ganske tydelig at du/dere bare er ute å holde ryggen klar, og rense deres eget navn i forbindelse med saker som dette.

Det er jo et ganske legitimt ønske, spør du meg, så lenge satanister ikke står bak slikt, men ofte mistenkeliggjøres. Nå er jo også formålet med DNSS å nettopp bryte ned slike fordommer som du gir uttrykk for (“holde ryggen klar”).

Og hvem er det vi “følger”?

Begrepet ”høyre ekstremisme” har lite relevant for dagens virkelighet og demonstrerer mest av alt bloggens kvalitetsnivå.

Benevnelsene høyre og venstre stammer fra partigrupperingenes plassering i den franske nasjonalforsamlinga etter Den franske revolusjonen i 1789. Der satt de kongetro til høyre for presidentstolen, og ble kalt «til høyre» (la droite), mens de radikale satt til venstre (la gauche). Denne plasseringen fortsatte senere i det franske kammeret.

I Norge har ordene gitt navn til de politiske partiene Høyre og Venstre som begge ble stiftet i 1884. Det konservative partiet Højre i Danmark skiftet navn til Det Konservative Folkeparti i 1915, mens Högern i Sverige tok navnet Moderata Samlingspartiet i 1969.. Det var i starten to grupperinger. De på høyre side av salen støttet tronen og de på venstre side av salen støttet staten. Kirke, eller andre templer, var ikke direkte representert. Men kirken holdt til høyre mens de ble oppslukt av staten. Siden fremsto en sosial-liberalistisk gruppe, som aksepterte velferdsstaten på borgernes premisser. Dette sentrums-partiet kalles venstre i dag.

Sosialismen er klart en stats-orientert ideologi, og er tradisjonelt venstre-orientert. Nazismen er en forkortelse av ”nasjonal-sosialisme”. Nazismen er dermed ideologisk sett venstre-orientert. At sosialister projiserer sitt sorte får over på motstanderne, hører til kaldkrigs taktikk.

Rasisme hører ikke til en bestemt politisk fløy, og kan forekomme hos alle partier.

Ei heller er rasister representanter særlig politisk. Denne sammenblandingen av rasisme og politikk har historisk sett ført til tragiske perversjoner.

Bruken av begrepet høyreekstremisme passer ikke som betegnelse for nynazisme, fascisme og nasjonalisme. Fascistiske ideologier synes å stå mye nærmere kommunismen, særlig i synet på staten og individet. Den politiske venstresiden har tradisjonelt stått for sosialisme og et sterkt statsapparat, mens høyresiden oppfattes å stå for kapitalisme og personlig frihet. Nazistene betegnet dessuten selv sin politikk som sosialistisk, og både nazismen, fascismen og nasjonalismen ønsker sterk statlig styring og mindre individuell frihet.

Begrepet høyreekstremisme er skapt av den ytterliggående venstresiden for å skade motstanderne på den moderate høyresiden. Nazisme, nynazisme, fascisme og kommunisme er svært negativt ladede begreper i samfunnsdebatten i dag, og ingen partier som ønsker å bli tatt på alvor, vil knyttes til slike bevegelser.

Nazismen blir på nytt feilaktig referert til som høyreradikal, sikkert et krampeaktig forsøk på å stemple høyresiden som rasistisk. De fleste vet nok at rasisme ikke er noe som hører hverken høyre eller venstresiden til, mindre opplyste mennesker finnes nemlig i alle politiske fløyer.

Nazisme, eller nasjonalsosialisme, bygger derimot videre på sosialismen. Med sin kritikk mot kapitalisme, individets frihet og demokrati er den lite forenlig med høyresiden og liberalismen. Nasjonalsosialismen fremmer nemlig strengere statlig styring og oppbygging av et klasseløst samfunn.
Liberalisme (som representerer den høyre fløyen i politikken) og nasjonalisme vil alltid stå i et motsetningsforhold til hverandre da nasjonalisme legger en begrensing på fri flyt av varer, kapital, og mennesker, noe som for en liberalist er en positiv ting.

Dette ble litt vel politisk, men premisset for rasjonalet ditt er at samfunnet ikke utvikler seg. Siden du legger til grunn at nazismen tilhører venstresiden: hvorfor lot Hitler så mange private aktører ta seg av byggingen av riket hans?

Jeg er selv sosialliberaler og tenkte selv de samme tankene da jeg var 18-19 år gammel (og langt mer radikal), men nå forsøker du i altfor stor grad å renvaske høyresiden. De har nesten like mange svin på skogen som venstresiden.

Jeg prøver på ikke noen måte å si at venstre, eller høyresiden er bedre eller verre, men å si at facisme, nazisme og høyre ekstremisme går om hverandre er rett og slett galt. Men når noen prøver å skyve nazismen over på høyresiden så er det viktig å poengtere at den faktisk hører til venstre ekstremisme, egentlig hadde det beste vært å faktisk kalt nazisme for nazisme, fasisme for fasisme osv.

Men nå som vi allerede ha kommet inn på den debatten så kan man kan allikevel ikke skjule flere elementer nazismen brukte i venstresiden en høyre. Sosialister er mot enhver form for overnasjonale organer fordi dette truer statens lokale demokrati.Sosialister har tro på sterk statlig engasjement, tanken er at staten skal kunne overstyre med sine store ressurser. Hitler sier åpenbart at han er for ett diktatur, mens de mer ekstreme diffuse sosialistene skjuler seg bak vage ord som ”revolusjon”. Dette kan bety hva som helst, og det gjør det også – Fraværet av konkrete planer og utsagn kommer av innbyrdes strid, de har rett og slett ikke en konkret plan i politikken, derfor opplever borgere mye vinglete politikk, og det kan i bunn og grunn bety hva som helst.

Sosialistiske partier er videre i mot for mye disiplin, de virker til tider drømmektige, og frie samtidig som de vil leve i en moderat totalitær stat Høyresiden tar ikke slik diffus tankegang alvorlige.Sosialister vill ha i både pose og sekk.

Begrepene ”høyreradikal” eller ”venstreradikal”i i seg selv er tomme med mindre man har en klar definisjon å vurdere dem utifra, og den definisjonen er meget enkel: Stor økonomisk styring, og statlig styring generelt, havner på venstresiden. En økonomi med minimal statlig innblanding havner på høyresiden. Er høyre ekstremisme ekstremt opptatt av fritt marked, eller ytterligere for individets frihet?

Det burde være meget enkelt, men allikevel har vi en situasjon idag hvor venstre stats-idealer som nazisme blir skuvd over på høyresiden. I både kommunistiske,nazistiske og fascistiske tilfeller ender staten opp med all makt og folket lider sin vanlige skjebne. At partiprogrammene har ulike formuleringer og utseende er i bunn og grunn uvesentlig da resultatet blir det samme for de det virkelig gjelder, folket.

Og nå prøver man å skyve sosialismen ut av hele aksen. Hvem skal opprettholde flyten av arbeidskraft og ressurser i et sosialistisk system om ikke en totalitær stat? Og hvis vi først har en totalitær stat hvordan skal man forhindre at denne ignorerer de originale manifestene, simpelheten fordi de med all makt kan gjøre det, og fare ut i et undertrykkingsregime som vi har sett utallige ganger opp igjennom historien?

På samme måte som i dagens Russland & Kina,begynner vi å se en sammenheng i vårt eget Skandinavia. Og det er nok mye av grunnen til at Nazismen har blitt plassert på høyresiden, for å manipulere folks syn på en fri økonomi og fri stat til at det skulle ha noe med naziregime å gjøre. Noe det selvfølgelig ikke har, Hitlertyskland ble styrt på de samme prinsippene som kommunistiske regimer, staten tar seg av alt i prinsippet.

Tradisjonelle høyresystemer som vi har i vesten har det siste århundret blitt plasser mer og mer mot venstresiden. Samtidig har de tradisjonelle totalitære statene beveget seg mot høyre på enkelte områder. Grunnen til dette er åpenbar, et ”fritt” økonomisk system med kontrollert konkurranse og diversitet gir mest profitt, og legger man dette systemet under et totalitært sosialdemokratisk styre får man en god balanse av profitt og makt. Næringslivet nyter det frie markedet, folket lider statens åk. Klassisk hegeliansk syntese.

ærlig talt. Jeg er ikke rasistisk, men jeg er rase og religionsbevisst. Jeg er sterk motstander av Islam som følge av islamifiseringen av europa, noe som sterkt undertrykker alle de sataniske verdiene jeg står for. Men kaller ikke dette rasisme. Rasisme per definisjon er å opphøyne seg selv, se på seg selv som bedre enn andre, basert på etnisk tilhørlighet.

Jeg tror skytingen i sverige springer ut fra et økende misnøye med islamifisering, og at det ikke handler om rase. At dere prøver å redde eget skinn ved å ta avstand fra dette beviser nettopp det faktum at enkelte satanister er feige. Rasisme er en uting – rasebevissthet et naturlig instinkt. Det er også religionsmotstand. Jeg syns at en slik “politisk” uttalelse bare svekker det sataniske samfunn, da det gir utrykk for svakhet og manglende viljestyrke, men mest av alt kunnskap.

Ja, det finnes nazistiske og rasistiske miljøer, og jeg holder så absolutt IKKE med dem, men jeg syns ærlig talt ikke det sataniske samfunn har noe behov for ansvarsfraskrivelse i denne sammenheng. Vi er individer, med forskjellige meninger, utgangspunkt og “vårt eget subjektive univers”. La “subjektiv” stå som et utgangspunkt, å ikke gi ut offisielle uttalelser på vegne av satanister i norge for å redde eget skinn.